尽管台湾当局和若干海峡两岸的文人把胡适捧到“圣人”的位置上，但中国普通老百姓却不觉得他是圣人。对于他，或者也钦佩之，但却不亲密，至少没有如鲁迅写出祥林嫂或赵树理写出小二黑的这样的文人亲密。能像中国普通老百姓那样懂得胡适，恐怕比捧胡适的人们高明一万倍。不错，胡适曾经计划过出色的民主治国方略，但那都是为了统治阶层服务的，也就是为权势者如何巩固权势所设计的方法，对于如何维护老百姓本身的利益，却一点也没有提出过切合实际的思想。胡适一生的作为脱离了中国的老百姓，所以始终不能理解人民革命为何物，总是同人民革命格格不入。 

    胡适在文学评论、语言文字和史学上确实有成就，这些成就是对于人民作出的贡献，对此海峡两岸的文学界和史学界都给予了公正的评价。然而，胡适的成就不能掩盖他的反*革*命立场。这里，“反*革*命”三字不是大陆传统上的政治帽子，而是他对于社会革命的态度。胡适对于从孙中山领导的北伐战争到中国共 产 党领导的人民解放战争，都抱着仇视的态度，而宁愿去当蒋介石的死党，对于这一点，不能抹杀或装作没有看到。有人说了，胡适同蒋介石不一样啊，他反对蒋介石的独 裁呀，怎能说胡适是“蒋介石的死党”呢？胡适确实同蒋介石不一样，胡适开口闭口不离美式民主，甚至主张“全盘西化”，他早年参加的新月派甚至认为“美国的月亮都比中国的圆”。蒋介石则公开主张“一个政党一个领袖”，一生努力建立独 裁统治。两人的主张如此水火不相容，为什么胡适能同蒋介石结成互相理解的生死之交呢？有人又说了，不是“生死之交”，只是“谏友”，君臣之间能结成“谏友”，无话不谈，那可不是一般的交情，那简直可以同李世民同魏征的友谊媲美了。

     胡适同蒋介石的关系是典型的二人转艺术，由胡适出头宣传民主，由蒋介石实施法西斯统治，两人配合了几十年，相得益彰，这难道是偶然的吗？这是中国土地上产生的特殊两头蛇，一个脑袋是蒋介石，一个脑袋是胡适，一个进行无情的法西斯统治，一个则高唱民主的赞歌，尽管两只脑袋绝对各具特色，但在反对中国人民革命的原则上，这两只脑袋总保持着高度一致性，无论如何狡辩，谁也抹杀不了这一事实。

     冷战时代美国政府在东亚支持了几个独裁政权，其中包括李承晚政权、吴庭艳政权和蒋介石政权，李承晚和吴庭艳两人先后被美国人杀掉，唯独蒋介石能幸存，除了蒋介石高超的统治手法外，还同他有一个“民主”搭当（所谓“谏友”）胡适分不开。有胡适高唱“自由民主”高调，无疑给蒋介石政权的“世界形象”披上了一件“民主”的外衣。蒋介石集团把胡适捧到“圣人”的高度，而这个“圣人”又尽心竭力给蒋家王朝筹划民主体制，这种合作叫作“双赢”。 

    胡适虽然在雷震问题上对于蒋介石表示“大失望”，但却播下了两党轮流作庄的种子，为民进党成为国民党的反对党奠定了思想基础。至于民进党作为国民党的反对党公然打出**的旗号，深合美国的意图，成为美国在尼克松承认一个中国后继续干涉中国内政的筹码。美国既然承认台湾是中国领土不可分割的一部分，但又要阻挠中国对台湾行使主权，唯一的选择就是维护不独不统的局面，坐收渔人之利，台湾的民进党就是在这种历史背景下出现的。民进党和国民党，谁能取悦于美国政府，谁就能上台执政，而不论谁上台，都要看美国政府的脸色行事，没有谁真正代表台湾人民的利益。 

    归根结底，胡适不是一个纯粹的学问家，他自始至终是蒋介石统治集团的思想骨干，站在反对人民革命的政治立场上，对于这一点，连胡适本人都不忌讳，别人何必为他辩护。